La polémique sur les propos tenus par Nadine Morano au cours d'un récent débat dans les Vosges, nourrie pour l'essentiel par des élus PS, est indigne.
Indigne parce qu'elle est utilisée à des fins exclusivement politiciennes, quitte à tronquer la réalité.
Indigne parce que l'ampleur des attaques est à la mesure de la superficialité de leurs auteurs qui n'ont pas hésité à sortir quelques mots de leur contexte pour mieux appuyer une démonstration inepte.
Pour se forger une opinion, mieux vaut prendre le temps de suivre l'intégralité de l'intervention de la Secrétaire d'Etat chargée de la Famille et de la Solidarité. On peut ainsi se rendre compte par soi-même de ce qui a été dit et du caractère artificiel et hasardeux des critiques qui ont suivi.
Je connais Nadine depuis mes débuts en politique qui remontent déjà à loin. C'est une femme de coeur et de conviction, courageuse et sincère.
Elle a passé toute sa jeunesse dans le quartier du "Haut du Lièvre", à Nancy, à quelques encablures du domicile de mes grands-parents. Tous ceux qui la connaissent savent que le racisme lui est totalement étranger, elle dont les origines populaires ne font que renforcer sa foi en l'être humain, quel qu'il soit et d'où qu'il vienne.
Alors, cessons de dire n'importe quoi et commençons par respecter les personnes qui méritent de l'être. Nadine Morano en fait partie. Sans aucune hésitation.
L'autre soir a eu lieu à Woippy le débat sur l'identité nationale pour l'arrondissement de Metz-Campagne. Des élus locaux, des responsables associatifs et, plus largement, des citoyens intéressés par ce sujet essentiel, étaient présents en nombre.
Au-delà des inévitables polémiques liées soit à la nature de cet échange soit à sa survenance à quelques encablures d'échéances électorales ou même à son "imposition" par le gouvernement, j'ai trouvé ce débat utile.
Utile parce qu'il a été l'occasion pour les différents participants de s'exprimer. Utile aussi parce qu'il a permis aux intervenants de se parler, ce qui n'est pas aussi courant que l'on pourrait le penser.
J'ajouterais que les échanges ont tous été empreints de correction et de respect mutuel, ce qui n'allait pas forcément de soi si l'on considère les différences d'approche entre les uns et les autres.
Quelques éléments forts sont ressortis de cette réunion, parmi lesquels le caractère dynamique de notre patrimoine national qui évolue et s'enrichit sans cesse. Il n'est pas souhaitable de vouloir le figer par pure idéologie. La société française, ouverte sur l'Europe et sur le Monde, n'a pas vocation à demeurer à l'identique de ce qu'elle était au début du siècle dernier.
Autre élément, et non des moindres, au fondement de notre identité : le vouloir-vivre ensemble que d'aucuns dénoncent régulièrement en stigmatisant telle ou telle catégorie de la population. Les esprits chagrins l'ont constaté par eux-mêmes : à l'issue du débat, ponctué par plusieurs interventions d'universitaires ou de responsables de services de l'Etat, les échanges se poursuivaient en cercles plus restreints, ce qui augure bien de la soif de dialogue existant dans notre société.
Alors que des questions se posent avec une certaine acuité, notamment sous l'influence de l'actualité, helvétique pour la plus récente, un constat s'impose d'emblée : ce qui nous rassemble est beaucoup plus important que ce qui nous oppose. Il s'agit là d'une vraie manifestation, on ne peut plus concrète, de notre identité collective. Héritiers de l'histoire de la France, nous participons tous de sa réalité contemporaine. Pour que cette réalité que nous forgeons jour après jour soit la plus belle possible, chacun est conduit à faire des efforts, sur soi-même et vis-à-vis des autres.
Les juristes ont généralement la difficile tâche de définir et de qualifier les situations qui se présentent à eux. Sans surprise, c'est donc un éminent juriste, Maître Bernard Branchet, spécialiste de droit public et de science politique, qui, se reportant au célèbre arrêt de la Cour internationale de Justice de 1955, Nottebohm, nous a présenté la définition la plus aboutie du lien de nationalité, dont je vous laisse juges :
"(...) la nationalité est un lien juridique ayant à sa base un fait social de rattachement, une solidarité effective d'existence, d'intérêts, de sentiments jointe à une réciprocité de droits et de devoirs."
